ACTUALIDAD LOCAL

Caso Basura: Estos son algunos de los argumentos presentados por la defensa de Olavarría y el Ministerio Público

Comenzó el Juicio Oral contra el alcalde de Colina y los otros tres involucrados

Durante la primera jornada del Juicio Oral por el denominado “Caso Basura”, en el que el alcalde Mario Olavarría, junto a otras tres personas, ha sido involucrado, el abogado del edil, Jorge Bofill y el Fiscal Regional, José Luis Pérez Calaf, comentaron a Chicureo Hoy sus apreciaciones sobre el caso.

Según precisó a Chicureo Hoy el defensor de Olavarría, Jorge Bofill: “Lo que pasó fueron los alegatos de apertura del Ministerio Público, del Consejo de Defensa del Estado y de las tres defensas, en ese orden. Cada uno planteó su caso, desde la perspectiva que uno tiene”.

Además destacó: “En nuestro caso, estamos absolutamente convencidos de que Mario Olavarría no tiene ninguna justificación de estar acá en este juicio y que no hay ninguna prueba, de ninguna naturaleza, con respecto a esto. Tanto es así, que el Ministerio Público intentando evitar cumplir con la carga que tiene de probar, invitó al tribunal a usar argumentos de lógicas: ‘Cómo no iba a saber’, cosas de esa naturaleza (…) El Ministerio Público, si quiere una condena, tiene que probarlo. Si no lo prueba, es una absolución”.

“Caso artificial”

Asimismo, el abogado afirmó: “Debe haber sido atractivo para el Fiscal Regional armar un caso artificial que involucraba a los alcaldes de Maipú, Cerro Navia, Ñuñoa y Colina sosteniendo que había una especie de ‘modus operandi’ en común. Pero, la Corte de Apelaciones, en una decisión del año pasado, dejó demostrado que esa acumulación de casos era completamente artificial y que aquí lo que había era un Caso Basura de Maipú y Cerro Navia, con otras cosas completamente diferentes como el caso de Colina, que no tiene nada que ver con el Caso Basura”.

Absolución de Sabat

Matías Balmaceda, abogado de Isabel Valenzuela, funcionaria municipal también involucrada en el caso, afirmó hace algún tiempo que la absolución del exalcalde de Nuñoa, Pedro Sabat, era un “precedente positivo” para el juicio que enfrentaría Olavarría. Cabe destacar que Balmaceda también ha representado legalmente a Olavarría.

Ante la pregunta por Chicureo Hoy sobre dicho comentario, Jorge Bofill precisó: “Estoy absolutamente de acuerdo (con Matías Balmaceda). La absolución del exalcalde Sabat es una demostración de la artificialidad que construyó el Ministerio Público. Nosotros confiamos que aquí va a pasar lo mismo”.

Argumentos del Ministerio Público

El Ministerio Público se ha encargado de establecer argumentos que comprueben la participación consentida de Mario Olavarría en el Caso Basura. Por ello, el Fiscal Regional, José Luis Pérez Calaf, explicó:“Nosotros sostenemos, afirmamos y acusamos a cuatro personas: dos boleteros, personas que giraron boletas de honorarios sin que hayan prestado efectivamente servicios en la Municipalidad de Colina. También, son acusadas tanto quien contrató a esas dos personas como la persona que validó que habían hecho estos trabajos. Tanto el contrato como la validación permitieron que la municipalidad tuviera un perjuicio de más de $80 millones por trabajos que no se hicieron. En una comuna pobre, $800 millones son un monto que afecta”.

De igual manera, argumentó sobre dicha cifra de perjuicio: “Si bien, claro, es menor en relación a la cantidad de personas que son contratadas en honorarios, son contratos de carácter relevante, son dos personas que eran directores de la municipalidad de Cerro Navia, asesorando a dos directores de Colina. No es circunstancial, no es menor, creemos que esas dos personas eran absolutamente conocidas tanto del alcalde, como de la directora de Desarrollo Comunitario. Creemos que habrá pruebas suficientes para acreditar que esos trabajos nunca fueron realizados. Esas dos personas nunca fueron a dar ningún tipo de asesorías y que tampoco pudieron dar asesorías ni siquiera telefónicamente, porque nunca hubo ninguna asesoría. Fueron trabajos que no se realizaron, por lo tanto los pagos no tienen fundamentos. Lo que hay es un fraude al Fisco”.

Modus Operandi

Durante la exposición de los argumentos para confirmar que Marío Olavarría, y los otros tres involucrados, son culpables, el Fiscal Regional afirmó que en el caso basura existió un “modus operandi” en el que actuaron los imputados.

Sobre ello, José Luis Pérez señaló: “En Maipú había dos concejales que aparecían dando servicios en Cerro Navia. Fueron formalizados y acusados por trabajos que no se hicieron. Dos funcionarios de Cerro Navia aparecían contratados en Colina, sin haber prestado servicios en Colina. Un concejal de Colina, que no ha sido formalizado porque no tenía incompatibilidad, pero tenía obligación de horario, aparecía prestando servicios en Cerro Navia, sin que hubiese algún mérito para esa contratación. En todas ellas, el señor Marcelo Torres Ferrari, concejal de Maipú, administrador municipal de Cerro Navia y hermano del concejal Gonzalo Torres Ferrari. Si eso no es vinculación, no sé qué es”.

Impresión sobre los argumentos de la defensa

Consultado por Chicureo Hoy sobre su impresión sobre los argumentos de la defensa, el Fiscal Regional manifestó: “La retórica parece que da para mucho. Dicen que nosotros pretendemos que ellos acrediten un hecho negativo. Nosotros lo que hemos dicho de que no hay mejor forma de acreditar que el trabajo se hizo, con el trabajo mismo. Pero aquí no hay forma de acreditar que el trabajo se hizo, ni siquiera telefónicamente”.

El Juicio Oral contra Mario Olavarría y los demás imputados se extenderá por, aproximadamente, un mes. Se espera que durante esta mañana continúe el proceso que comenzó el martes 5 de marzo. CHH