ACTUALIDAD LOCAL

Concejales afirman que Olavarría debe dejar sus funciones

Por otra parte, otros coinciden con el alcalde en que aún no está claro el procedimiento y confían en él

El jueves pasado al finalizar el Concejo Municipal, todos los concejales exepto Gonzalo Torres y Pablo Atenas (por motivos administrativos) recibieron un documento en el que se informaba sobre la acusación en contra del alcalde de Colina Mario Olavarría, por los delitos de fraude al fisco.

Ese oficio no pasó desapercibido entre los concejales, que en voz de Andrés Vásquez, ya habían consultado al alcalde sobre su situación legal en la sección “varios” de la reunión. “Recibimos un oficio de la Fiscalía Regional Metropolitana Occidente, donde nos informan sobre la acusación contra el alcalde Olavarría, por los delitos de fraude al fisco cuyo delito merece pena aflictiva. Por lo tanto el alcalde desde el momento que llega la notificación y este oficio, es decir 10 de octubre de 2017, está inhabilitado para ejercer su función de administrador de la comuna y alcalde de la comuna de Colina”. dijo.

La concejal Alejandra Lantadilla, lo ve de una forma similar a su par Vásquez. “La ley es clarita en decir que lo que procede es la inhabilitación, entremedio no tiene que pasar ningún otro trámite. Se da por derecho propio que se inhabilita. Me extraña que el alcalde Olavarría, siendo abogado y siendo alcalde tantos años, se esté pasando por encima la ley. Yo no sé qué estrategia legal tendrá él, como para acogerse y asumir que está bajo regla” afirmó.

Agrega Vásquez que “el concejo ha tenido una reacción bastante tibia respecto a este tema. El alcalde administra el municipio con rigor de patrón de fundo, y por lo tanto quienes son sus cercanos, efectivamente actúan con mucho temor, y espero que ese temor no se transmita a los concejales, porque los concejales estamos para fiscalizar al alcalde y no para ser peones de ningún fundo, ni de ningún patrón”.

El concejal Pablo Atenas en tanto, pone paños fríos y prefiere mantener la unión del Concejo, y conversar las cosas antes de tomar una decisión. “Tenemos que hablar primero que nada, entre nosotros. Porque hay muchos voladores de luces de lo que esta pasando. Prefiero hablarlo con ellos primero, tomar una resolución de Concejo y luego conversar con los medios. En el fondo, de verdad esta situación, no hay mayores antecedentes, (no de la prensa) sino que antecedentes formales que hayan llegado a los concejales”. Agrega que “aquí han habido muchas versiones y eso hace que se ensucie más. Unos dicen una cosa otros dicen otra cosa. Es mejor tener un poco más de cordura y poder conversarlo”.

La concejal Angélica Antiman agregó que “el alcalde explicó claramente en el Concejo anterior cuál era la situación de él y yo creo que eso es lo que vale. Todo lo que se diga a posterior yo creo que cada cual es responsable. Pero lo que el planteó y la situación de cómo se iba a ver y a quién le corresponde es lo que es”. Respecto a la función fiscalizadora de los concejales, Antiman fue breve pero clara. “Yo puedo fiscalizar, que es mi función y lo tengo que hacer como corresponde en forma discreta, pero lo que yo no voy a hacer es hacerlo a través de un medio de comunicación porque no corresponde y por respeto”, concluyó.

Lee también:  ¿Suspendido? ¿Inhabilitado? Que dice la ley para alcalde Olavarría, acusado en “caso Basura”

Un paso al costado que ha costado

La situación tiene algo desordenadas las cosas al interior del Edificio Consistorial, ya que nadie sabe en verdad que pasará y es por ello, que al comienzo de la reunión de este jueves 26, se harán las preguntas respectivas y trascendió que se pedirá por parte de algunos miembros del concejo que el alcalde abandone sus funciones si es que insiste en presidir la cita.

“Está, por decir de una forma, en rebeldía. Entonces mañana (refiriéndose a este Jueves), en el fondo si es que él insiste en presidir el concejo municipal, vamos a hablar con él para que de un paso al costado, para que sea un subrogante el que presida el Concejo Municipal. Si se queda, yo me voy a tener que retirar, yo tengo preparada una carta en ese caso, es una carta que le haré entrega al secretario municipal, para que quede estipulado que asistí al concejo, pero como hay una ilegalidad de quien preside el concejo me tengo que retirar” afirma la concejal Lantadilla.

En tanto el concejal Camilo Escobar, afirma que tiene pleno conocimiento de la ley, pero que aún falta aclarar un proceso administrativo, que podría ser el que deje al alcalde inhabilitado. “Se subentiende que el alcalde estaría suspendido. Lo lamento personalmente por él y su familia. Pero lo que falta hoy es establecer (y que es labor de los concejales como fiscalizadores) y determinar cuál es el proceso administrativo para que se ejecute la suspensión del alcalde, haciendo alusión al oficio enviado por el fiscal, que en estricto rigor, lo que yo entiendo con ese documento, se están dando las razones por cual el alcalde estaría suspendido” afirma.

Respecto a lo que manifestó el alcalde sobre la acusación en su contra el pasado jueves, Vásquez dice que “el alcalde Olavarría, emite juicios que están alejados de toda realidad. El alcalde Olavarría vive en un mundo paralelo, y la verdad yo no sé que asesores tendrá, a lo mejor son asesores de otro planeta, pero al menos la ley en este país señala que él está inhabilitado para ejercer su cargo de alcalde. Hasta que haya una absolución o una condena”.

En tanto Gonzálo Torres, señaló que confía en el principio de inocencia del edil, y que “el alcalde lo que nos informó, es que remitió un oficio ante la notificación del fiscal, diciendo que la Fiscalía no tiene competencia para suspenderlo de sus funciones, que él tiene jurisprudencia de destacados juristas, respecto a que la Fiscalía no tiene competencia, dado que es el Tribunal Electoral el que lo nombró alcalde. De esa respuesta al fiscal no hemos recibido copia y hace poco rato me comuniqué con el secretario municipal, don Anibal Calderón, y le solicité que nos pudiese enviar los documentos y oficios donde el alcalde le contesta a la Fiscalía”, afirmó.

“Hoy día estamos en tierra de nadie” afirma el concejal Torres.  Agrega que “Unos dicen una cosa otros dicen otra. No hay nada concreto. Si bien nos llegó este documento donde dice que el alcalde está acusado y nos citan los artículos de la Constitución, de la Ley Orgánica de Municipalidades. El alcalde lo que hace es no reconocer dicha competencia, por lo tanto él dice que le corresponde seguir en sus funciones”. Continúa afirmando que “Él dice que tiene informes de derecho de casos similares que lo respaldan. Ahora ninguno de los concejales somos abogados y obviamente hay opiniones divergentes en medio de esto”.

La concejal Soledad Vial, manifestó que “en el concejo pasado él dijo que él no había hecho nada y que se sentía muy tranquilo de consciencia y que por eso seguía presidiendo y todo pero, si bien es cierto, esa es la opinión que tiene el alcalde, nosotros tenemos que regirnos bajo la ley, y la ley es bien clara en el tema y dice que en estos momentos el alcalde al estar suspendido de sus labores municipales no debería presidir el concejo. Por ende nosotros tenemos que acatar la ley”. Agrega la concejal Vial “creo que está abusando un poco de la ley, pienso que efectivamente no debería estar presidiendo un concejo. Porque si estás suspendido de tus labores de alcalde no puedes”.

Jorge Boher, afirma que ha estado informándose y estudiando bastante la ley. Manifiesta a Chicureo Hoy que “hablando de la suspensión de las funciones del alcalde, la verdad es que aplica cuando son concejales. Hay un vacío en la ley respecto de los alcaldes. Por lo tanto lo que aclaró el alcalde en el Concejo pasado es que él fue nombrado por el Tribunal Electoral Regional y dado el vacío que hay en la interpretación de la ley, él va a apelar a que sea el Tribunal el que lo suspenda, que fue el que lo nombró y no un Fiscal. Y eso es válido en el sentido en que el esta haciendo uso de la ley y los espacios que da la ley para hacer esto”.

Agrega Boher, que confía en la versión del edil y en su inocencia respecto al denominado “caso basura”. “Yo asumo de que la acusación en contra del alcalde no tiene nada que ver los motivos por los cuales él está acusado, para estar en un caso emblemático como el caso basura, porque de basura esto no tiene nada. Él está siendo imputado por dos funcionarios que fueron contratados y de acuerdo a la denuncia, no ejercieron funciones en la municipalidad” señaló, agregando además que actualmente uno de esos trabajadores, que supuestamente no trabajaban para el municipio, hoy ejerce labores en el Edificio Consistorial.

Oficio en Contraloría General de la República

Durante la jornada de ayer, el concejal Vásquez llegó hasta la Contraloría General de la República, donde ingresó un oficio por eventuales irregularidades que estarían ocurriendo en el municipio de Colina.

Luego del ingreso del oficio, el concejal afirmó que se están vulnerando la Constitución y la Ley Orgánica de Municipalidades. “El Alcalde Olavarría, pese a ser abogado, tiene una visión bastante particular del derecho y él señaló que él no va a salir de la alcaldía -palabras textuales de él- hasta que haya una sentencia del Tribunal”. Es por ello que durante esta tarde ha ingresado este oficio dirigido al Contralor Jorge Bermúdez Soto, para que sea la Contraloría quien revise administrativamente este tema en el municipio de Colina y supervise el procedimiento de subrogancia en el caso que esto sea efectivo. CHH