La Corte de Apelaciones de Santiago confirmó este lunes la absolución del exteniente de Carabineros Claudio Crespo, luego de rechazar por unanimidad el recurso de nulidad que presentó la Fiscalía Metropolitana Centro Norte para revertir el fallo dictado en enero de este año.
Con esta decisión, el tribunal mantuvo vigente la sentencia del Cuarto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago, que descartó la responsabilidad penal del exuniformado en la causa relacionada con las lesiones que dejaron ciego al entonces estudiante Gustavo Gatica, hoy diputado por el distrito 8.
La resolución contó con los votos de la ministra Romy Rutherford, el ministro Patricio Martínez y el abogado integrante Sebastián Llantén.
Fiscalía estudiará los fundamentos del fallo
Tras conocerse la resolución, la fiscal Ximena Chong afirmó que el resultado no satisface la postura del Ministerio Público, aunque señaló que respetan la decisión del tribunal.
La persecutora recordó que la Fiscalía recurrió de nulidad porque estimaba que el juicio presentaba vicios que justificaban revisar la sentencia. Sin embargo, adelantó que ahora analizarán en detalle los argumentos de la Corte para evaluar si corresponde presentar alguna acción extraordinaria.
En ese sentido, precisó que una de las alternativas es estudiar la eventual presentación de un recurso de queja, aunque aclaró que este mecanismo no constituye una nueva instancia para revisar el fondo del caso.
La Corte respaldó la tesis de la legítima defensa
Durante el juicio, la Fiscalía acusó a Crespo por el delito de apremios ilegítimos con resultado de lesiones graves, atribuyéndole el disparo que dejó ciego a Gustavo Gatica durante las manifestaciones del 8 de noviembre de 2019, en el contexto del estallido social.
No obstante, el tribunal que conoció la causa en primera instancia concluyó que, si bien el exteniente efectuó el disparo, actuó bajo la figura de la legítima defensa privilegiada, considerando el contexto de violencia que enfrentaba el personal policial ese día.
Al revisar los recursos presentados por la Fiscalía, el Consejo de Defensa del Estado (CDE) y el Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH), la Corte descartó que existieran errores que justificaran anular el juicio.
En su sentencia, el tribunal sostuvo que los jueces analizaron correctamente el escenario operativo y las circunstancias que enfrentaban los funcionarios policiales al momento de los hechos, concluyendo que se cumplían los requisitos para aplicar la legítima defensa.
Tras la decisión, la defensa de Claudio Crespo valoró el fallo y afirmó que la resolución cierra la última de las cinco causas que enfrentó el exoficial durante los últimos seis años. Según su abogado, Pedro Orthusteguy, la sentencia confirma que su representado fue perseguido injustamente y respalda el trabajo realizado durante la defensa.
