En la Comisión de Medio Ambiente de la Cámara de Diputados se debatió sobre la instalación de la planta de residuos industriales que se instalará en Til Til, y en presencia del Director (S) del Servicio de Evaluación Ambiental que aprobó el proyecto, se dieron claras luces de que todo no está tan resuelto y que aun podrían haber esperanzas para los vecinos afectados de que no se instalen más basurales en el llamado patio trasero de la R.M.. La diputada PPD Cristina Girardi y el diputado Gabriel Silber participaron de la Comisión y dieron sus puntos de vista en entrevista exclusiva con Chicureo Hoy. Las conclusiones son muy certeras a la hora de afirmar que esto se va a resolver en tribunales.
Uno de los puntos claves de la mesa fue el traslado de los residuos que como es de conocimiento público será basura de la Octava hasta la Cuarta Región . Gabriel Silber detalló «nos llamó la atención que no se evaluó técnicamente las condiciones del transporte del residuo. Simplemente el director del Servicio de Evaluación Ambiental señala que esto va a ser prestado por terceros, vale decir en condiciones muy disimiles. No sabemos en qué tipo de camiones o medios ya que esto presta servicios tanto al norte como al sur».
Agrega que ello pondrá en evidente riesgo a la comunidad y no solo de Til Til. «En términos logísticos esto pone en riesgo no solo a Til Til, porque hablamos de residuos peligrosos, sino que a toda la provincia de Chacabuco ante un riesgo de volcamiento o de otros accidentes de tránsito. por lo tanto es sumamente irregular que un proyecto de estas características no se haya hecho una evaluación pormenorizada de este ítem tan sustantivo del proyecto» afirma.
La diputada PPD Cristina Girardi agrega que «el tema del transporte es parte sustancial del proyecto del vertedero de residuos peligrosos que se va a instalar. De alguna manera lo que yo le plantee al director, que no va a ser vía aérea que van a llegar los residuos. No va a ser un helicóptero que los va a trasladar y tirar desde ahí. Va a ser vía terrestre, en camiones y cuando yo le pregunté respecto a la evaluación de todo el proceso de transporte, el me respondió que se había analizado solo en la Región Metropolitana y el tema del traslado va a ser con camiones a través de todo Chile o una gran parte del territorio nacional y eso no fue evaluado», afirmó.
Agrega Girardi que «todos los camiones que circulen con residuos peligrosos, no se evaluó. Y yo le dije que a mi me parecía una vergüenza que el lo dijera de una manera tan ‘light’ como si eso fuera normal. Osea ellos están vulnerando la ley y van a decirnos en nuestra comisión, en nuestra cara, que están vulnerando la ley y a mi me pareció realmente una falta de respeto del director plantearlo con ese desparpajo como si fuera absolutamente normal» concluyó.
Silber se cuadra con la parlamentaria y afirma también que el proyecto no fue bien evaluado y que eso tendrá su justa revisión en los tribunales competentes. «Advertimos que no fue evaluado desde el punto de vista nacional como otro tipo de proyectos, sino que se hizo solamente a nivel sectorial desde la RM cuando sabemos que el impacto de este proyecto es desde la octava región al norte y en consecuencia aquí también creemos que hay un talón de Aquiles que habla de poca acuciosidad y rigurosidad de los funcionarios a la hora de dar luz verde a esta iniciativa». dijo.
Frenar el proyecto
El diputado por el distrito que le corresponde Til Til, va más allá y asegura que la instancia legal les dará la razón «Nosotros tenemos un plazo para recurrir a los tribunales ambientales y queremos que la justicia opere advirtiendo los riesgos de este proyecto para la población de Til Til. De cómo se evaluó técnicamente, todos los déficit en este caso que, tiene este proyecto, que en definitiva deje sin efecto la aprobación. Nosotros hemos señalado que este proyecto no se va a instalar en la provincia de Chacabuco, particularmente en la comuna de Til Til y esperamos que la justicia nos de la razón».
Qué prohíbe la ley:
La ley prohíbe dos cosas que tienen que ver con los procesos de evaluación ambiental y establece dos cosas muy claras. 1) que los proyectos no se pueden fraccionar y 2) que cuando un proyecto afecta a más de una región tiene que haber una evaluación a nivel nacional y no a nivel regional. «Y acá se hizo a nivel nacional y solo se evaluó el impacto ambiental del polvo en suspensión de los camiones en la R.M. entonces no se evaluó el transporte de residuos peligrosos» afirma la diputada del PPD.
Girardi dice algo molesta «a mi me parece que estos tipos están faltándole el respeto a todo el mundo y obviamente no solo el SEA sino que el Concejo de Ministros, de haber aprobado un proyecto en esas condiciones. Me parece que es absolutamente vergonzoso» dice.
Esto se aprobó de la manera más mañosa y se evaluará pedir la destitución del director del SEA
La parlamentaria afirma que esto no fue hecho a la rápida sino que «lo hicieron sabiendo. Aquí claramente hay una intención de aprobar un proyecto de la forma más mañosa posible vulnerando la normativa y de mi perspectiva eso debiera implicar una comisión investigadora, pero como yo no sé si vamos a tener los votos porque hay como 500 millones de comisiones investigadoras, yo pediría la distitución de este personaje (refieriéndose al director de SEA). Osea a mi me parece impresionante que el vaya a hablar a la comisión diciendo – el no dijo textual vulneramos la ley , pero dio todos los antecedentes claritos de – que se vulneró la normativa y lo dice como si eso fuera lo más normal del mundo y es lo que ocurre lamentablemente en Chile, el SEA permanentemente hace lo que quiere para favorecer los intereses de los privados y nunca para favorecer los intereses de la comunidad o del medio ambiente» agrega.
Afirman desde la comisión que antes cuando se evaluaba un proyecto, no se evaluaba en relación a otros, es decir, no se hacía una evaluación de la sumatoria del impacto ambiental y se supone que eso hoy día se tiene que hacer y «lamentablemente se hace solo en relación al reglamento del SEA que estableció que solo se evalúan aquellos otros proyectos que ya están instalados pero que cuentan con una Resolución de Calificación Ambiental (RCA). Gran parte de los proyectos no cuentan con RCA aunque contaminen y de una forma antojadiza en ese reglamento dice que vamos a evaluar solo a aquellos que tienen una resolución. Yo creo que aquí hay que solicitar además una modificación del reglamento, porque en efecto sinérgico no es respecto de los proyectos que solo tienen resolución son todos los que generan contaminación» dice la diputada que tuvo una abalada participación en la Comisión.
El rol de Orrego:
La diputada emplazó al Intendente de la Región Metropolitana a que dé las explicaciones del caso. «Nosotros hemos pedido varias veces que venga y hasta ahora no hemos logrado que venga a la Comisión y que yo creo que sería importante que el mismo se pronunciara. Yo no he escuchado ningún comentario de él, en relación a este tema salvo lo que la misma comunidad planteó, que el se había comprometido a generar un plan especial para esta zona antes de que se aprobara este proyecto y después que, habiendo hecho esa promesa de que esto no se iba a aprobar, que estas personas no iban a tener más carga ambiental etc… esto obviamente se aprobó después con los votos del Intendente y de todo el Concejo, y yo creo que ahí efectivamente, sería interesante que el Intendente pudiera -más que uno especular- que el viniera a plantear qué es lo que pasó con respecto a eso».
Próxima instancia
Señalaron los parlamentarios que invitaran al Intendente desde la comisión de Medio Ambiente para conocer las explicaciones de la autoridad por la aprobación del 30 de diciembre pasado, a nivel regional. «Luego seguramente vamos a invitar a otros ministros involucrados en esta votación para que den cuenta de un proceso tan poco riguroso y que en definitiva fue aprobado» dice Silber.
Invitamos a Orrego y el Director del SEA.
En tanto Girardi comenta que «de todas maneras nosotros vamos a remitir todos los oficios y vamos a esperar una respuesta de los oficios que solicitemos, porque yo ayer solicité el detalle de cómo se evaluó el proyecto en relación a los otros proyectos que están en la zona. Quiero saber el detalle además de todos los servicios que al principio se plantearon observaciones cuáles fueron esas observaciones y como se subsanaron, porque ellos dicen que se subsanan, pero yo quiero ver si realmente se subsanan. Porque también lo que es muy recurrente en este tipo de procesos es que un servicio se oponga y diga que esto no puede ser aprobado que tenga observaciones de peso para no aprobar y después da su visto bueno, entonces uno nunca sabe si dan el visto bueno porque efectivamente la empresa hizo tal nivel de aporte o mitigación que finalmente no hay impacto o qué operaciones oscuras ocurren para que finalmente un servicio cambie de opinión» concluyó. CHH
